【M2・5/27】2か月待った挙句、まさかのリジェクト。雑誌側から姉妹紙への掲載を提案されるも…

当日は生憎の大雨でした。リジェクトという厳しい現実を突きつけられ、電池業界のスーパースターになる夢はあえなく水泡に帰してしまいました。

査読の結果を見てみると、最初の3名のレビュアーのうち2名は「もうこれでOKっす」と言ってくれていたみたい。残り1名のレビュアーが追加で3点ほど質問してきたものの、彼ら and/or 彼女ら3人のレビュアーは最後までアクセプト前提で好意的な査読を行って下さったよう。問題なのは、追加されたレビュアーの方。そのうち1名は「めっちゃ面白い論文じゃん！アクセプトでいいよ、早く出そうよ♪」と、一切修正なしでの掲載を提言してくれました。しかし、ラスト1名(Reviewer#5)が何を思ったか、「この成果はすでに科学コミュニティーで知られていることだからゼンゼン新しくないね」とジャッジなさったみたい。そしてコレが我が論文のリジェクトの決定打となった模様。

私自身、この論文を書くにあたたって先行研究を十分調べてきたつもりでした。「Reviewer#5の言っていることは本当なのか？」と改めて入念に確認してみました。Google ScholarやWeb of Scienceで何度も目をこすって調査。私の研究成果と同じ/似たような研究例を一例も見つけられませんでした。私の研究成果はどう考えても世界で初めて報告する知見。我々はこのReviewer#5のコメントに激おこぷんぷん丸だったわけです。それにReviewer#5のコメントを見てみると、査読論文を最後まで読んでいないことが丸見えな変てこりんな文章でした。

• 〇〇という記号の意味は何ですか？←いやソレ本文中にハッキリ書いてますやん笑
• どうして△△という実験を行ったのですか？←それも本文中に何度も書いてますやん…苦笑

など、論文全体に目を通すことなくテキトーなコメントを寄こしたのだと分かった。一番悔しかったのは、雑誌会社側が我々の研究グループに反論の機会を与えてくれなかった点。Reviewer#5のコメントには十分言い返せる余地があったのに、雑誌会社側の判断で勝手にリジェクトされてしまい、募るイライラに歯ぎしりして悔しがるより他ありませんでした。

そんな中、雑誌会社側から

と論文のトランスファーのお誘いを受けました。今回リジェクトされたのはIF42の雑誌。”その雑誌の姉妹雑誌ならこのままの形で載せてあげるよ”とのお誘い。新しく提案されたその雑誌はオープンアクセスを売りにしている。Nature CommunicationsやScience Advancesと今後つばぜり合いを演じるつもりらしい。オープンアクセス料ゼロ円の大変魅力的なオプション付き。心がその雑誌の方へ惹かれたのは言うまでもありません。しかし、我々はトランスファーの誘いをお断り。

1. Rejectされた理由に納得がいかないのに、その雑誌会社の系列へ論文を載せるのが何とも癪に障ったこと
2. 新しく提案されたのがまだIFがついていないほど歴史の浅い雑誌だったこと (今後そのジャーナルが発展していくか分からなかったこと)
3. (自分たちの知見の価値はこんなもんじゃない、もっとすごいんだ)と確信していたこと

この3点の理由から誘いを拒絶する決定を下しました。

【～M2の7月中旬】二度目の投稿からリジェクトまで

いつまでもリジェクトのショックを引きずってばかりではいられません。指導教員や共同研究先の先生と次の投稿先を相談しました。その結果、次はRSC (Royal Society of Chemistry)のIF38の雑誌へ挑戦することに。これまでの査読で得たフィードバックを原稿に反映し、衝撃のリジェクトから約1か月後に二度目の投稿を行いました。ただ残念ながらエディターズキック。査読にも回らず、これにて二度目のリジェクト。

この時点で初回の論文投稿からおよそ半年が経過しています。(いったいいつになったらアクセプトされるんだろう…)と、少しずつ嫌気がさしてきました。