【M1・2月初旬】エディターの壁を突破
指導教員曰く、Natureを始めとするIF40以上の雑誌では、投稿された論文の90〜95%が査読に回される前にエディターによって蹴られるらしい。
査読には莫大な時間を要するため、エディターは査読者の負担を考慮して投稿論文を全部査読に回すわけにはいかない。一方、投稿者側としても他のグループに先を越されないよう一刻も早く論文を世に出したい。アクセプトされるにせよリジェクトされるにせよ、なるべく早期のジャッジを期待している。
両者の願いを叶えるには、エディターがまず論文に目を通して選別を行うのが合理的だ。読んで「コレはなんだか凄そうだ」と思った論文のみ査読に回る仕組みになっている。
私の論文は、その5〜10%の壁をくぐり抜けた。IF42雑誌のエディターのお眼鏡にかなったのだ。査読されたら儲けもの程度に考え、面白半分でIF42の雑誌に出してみたら、第一関門をあっさり越えてしまった。
もしアクセプトされれば、博士課程を卒業してすぐ、ポスドクを経ずに大学教員になれるほどの実績を得られるだろう。国立研究開発法人の定年制職員になることも可能だ。無限に広がる可能性を思うと、微笑みが止まらなくなってしまった。査読に回っただけで大学教員の皮算用を始めるM1、気が早いにもほどがある。
【M1・3月中旬】好感触の一次査読
1月末に論文を投稿し、約40日後の3月12日（土）に一度目の査読結果を受け取った。
当時の私は博士進学へ踏み切れず、博士に進まなかった場合の保険として就活に邁進していたところだった。査読結果を受け取ったのは、企業の最終面接へ向かう途中のこと。おそるおそるメールを開き英文を読み進めていくと、Reject！…ではなく、きちんと査読してもらえていた。
一度目の査読は3人のレビュアーによって行われたようで、概要は以下の通り。
- 修正期間：3週間
- 3人中2人がminor revision。少し修正すればアクセプトでええんちゃう？ ぐらいの軽めの要求
- 残り1人がmajor revision。質問は多めだが、基本筋はアクセプト前提の好意的な要求
指導教員も、外部の研究機構でお世話になっている先生も、「これ、アクセプトされるやつやん笑」と大喜び。もちろん私も大喜びだった。ただ当時は論文よりも企業の最終面接のことで手一杯だったので、まずは内定を勝ち取ってから査読対応へ全力を尽くすことにした。
最終面接から帰ってきて3日後、学会発表に臨んだ。論文に載せた研究成果をもとに発表したので突っ込んだ質問にも対応でき、幸運にも優秀学生講演賞を受賞した。
そこからはディープインパクト顔負けの末脚を発揮し、怒涛の勢いで査読対応。本当は羽を伸ばして遊びまわりたかったが、アクセプトされたら、電池業界の若きスーパースターになれるのだ。休み返上は未来への先行投資だと腹をくくり、春休みを丸ごと査読に捧げた。
査読対応の文章に校正をかけ、返信期限1日前の4月1日に雑誌会社へ返送した。エイプリルフールに送る査読返信。どうか、嘘にならないでくれ…
【M2・5月初旬】沈黙の40日間
指導教員の経験則では、IF5程度の雑誌の場合、雑誌会社から「3週間で査読対応してください」と言われたら、ほぼ確実にアクセプトされるらしい。可否を迷われているならもっと長めの対応期間を与えられるはずで、3週間は雑誌側の「早くこの成果を世に出したい」との意思の表れなのだそう。私は勝利を確信して、学生部屋でガッツポーズを決めた。
しかし、待てども待てども返事が来ない。返信から1か月経っても音沙汰がなく、少しずつ不安が膨らんでいった。メールの受信ボックスを日に何十回もリロードしたが、雑誌会社からの返事は一向に届かない。
私が通う北大では、学振DC1の申請書提出期限が5月16日に定められていた。このままでは提出期限までにアクセプトされず、申請書の研究実績欄にも”投稿中”としか書けない。早くアクセプトされてくれ～ と祈る毎日だった。
申請書提出期限の1週間前、雑誌会社から「論文が2回目の査読に回った」との連絡を受けた。4月初旬から5月中旬までの40日間に何があったのかは分からないが、アクセプト前にもうひと悶着あることは確からしい。まぁ、投稿先はIF40オーバーの雑誌で、査読者とコメントの応酬をするのは当たり前。学振の締切は待ってくれないが、こちらが焦ったところで査読プロセスが早まるわけでもない。気長に構えるしかないだろう。
コメント